ZELAYA WITH FRENCH FRIES

.

¿Sacrificar los principios democráticos frente a los imperativos de las contingencias sociales?: Esta pregunta ha martillado de un modo insistente en mis pensamientos durante todo este culebrón sociopolítico en que se ha convertido el asunto hondureño en los últimos meses. He conversado con algunos amigos, he leídos las opiniones de otros y hasta he puesto algún comentario en un blog. Nada me ha hecho cambiar de mi idea original y los hechos recientes me reafirman en ella. Los gurues de la política exterior norteamericana han aconsejado al presidente privilegiar los principios democráticos sobre las contingencias de nuestras políticas plataneras, y creo que por primera vez en años aciertan.
Es usual que nuestros funcionarios elegidos (desde la “prórroga de poderes" de Machado en Cuba hasta la más reciente “ley de interpretación autentica” de Fujimori en el Perú) acuñen artilugios legales para intentar perpetuarse en el poder. No es un invento de Chávez ni una doctrina patrimonio del ALBA (la herejía albigense latinoamericana) que no hayan tenido que enfrentar ya los pueblos del continente. El asunto, más que pragmático, es doctrinal. No se puede enfrentar y pretender desenraizar el muérdago del totalitarismo, no se pueden exorcizar las tentaciones del poder absoluto e indefinido como prácticas antidemocráticas, apelando a métodos antidemocráticos.
La lección del "cholo" Toledo, que teniendo un apoyo popular con el cual hubiese podido propiciar o convocar a acciones de fuerza le que hubiesen llevado al poder, se sometió a los parámetros del contrato social establecido por la constitución, reconoció la necesidad de un período de transición y llegó al poder en el Perú, por la única vía que lo legitimaba como depositario de la voluntad popular, muestra un camino que hizo salir a este país de una situación extrema. El caso Hondureño no es diferente. La constitución prevé los mecanismos para proteger a la sociedad de las ambiciones de los funcionarios elegidos por el pueblo y la incapacidad de la sociedad y de las instituciones para ejecutarlos no muestra otra cosa que su inmadurez política.
La tentación de tomar “caminos cortos”, de acudir a “soluciones quirúrgicas” (en el decir de mi amigo Manuel Sosa) para preservar la democracia es tan nociva como la tentación de romperla. Lamento tener que decir, por más que me sea antipático y no crea en su palabrería vacía, que Zelaya sigue siendo el presidente legítimo de Honduras, hasta tanto no se le destituya por medios legales y por las autoridades competentes. Micheletti corre con buen aire si nos limitamos a llamarle diplomáticamente “presidente interino", renunciando generosamente a enrostrarle su origen golpista y su rampante ilegitimidad. Zelaya, con su malogrado referendo, intentó hacer retroceder veinte años a Honduras en el calendario democrático, las instituciones del poder legislativo y judicial hondureño, al acudir a las instancias castrenses lo han logrado.